Construcción en seco en Argentina: precios, ventajas y qué mirar antes de elegir Steel Framing

En una vivienda de Steel Framing, por ejemplo, la estructura principal se resuelve con perfiles de acero galvanizado. A partir de esa estructura se incorporan distintas capas de cerramiento, placas, barreras y materiales aislantes.

Esto es importante porque una pared de construcción en seco no es simplemente una placa atornillada a un perfil. Lo que vemos terminado es apenas la superficie exterior del sistema. Dentro del muro hay una composición que debe resolver varias funciones al mismo tiempo: estructura, resistencia frente al exterior, aislamiento térmico, aislamiento acústico, control del paso de vapor, protección frente al agua y terminación.

En mampostería tendemos a asociar el espesor y el peso con la solidez. En construcción en seco hay que pensar más en capas y prestaciones. Una capa puede aportar rigidez. Otra puede frenar el agua. Otra puede limitar el paso del vapor. Otra mejora la aislación térmica y acústica. Por eso dos paredes que desde afuera parecen iguales pueden tener comportamientos muy distintos.

En una vivienda de Steel Framing pueden aparecer, según el proyecto y la solución elegida:

No significa que todas las obras deban utilizar exactamente la misma combinación. La composición depende del diseño, las exigencias del proyecto, la ubicación de la vivienda y las prestaciones buscadas.

Por eso, cuando alguien me dice «me presupuestaron Steel Framing a tanto el metro», mi siguiente pregunta suele ser: ¿qué Steel Framing? El nombre del sistema, por sí solo, no describe todo lo que se está comprando.

La estructura metálica forma el esqueleto resistente. Después aparecen cerramientos y placas que aportan rigidez, protección o terminación. En los espacios correspondientes se incorporan aislaciones. Finalmente, distintas membranas y barreras ayudan a controlar fenómenos como ingreso de agua, aire y vapor.

Esto explica por qué no tiene demasiado sentido evaluar una casa solamente mirando la placa visible. Lo verdaderamente importante es la composición completa del muro.

No. Esta confusión aparece constantemente.

En aquel asado de obra, Silvana señaló unas placas que estaban descargando y me preguntó:

Le expliqué que no.

En Argentina usamos muchas veces «Durlock» como una forma cotidiana de hablar de placas de yeso. Durlock es una marca —nació en 1977 y desde 1989 pertenece al grupo Etex— y este tipo de placa se utiliza habitualmente para tabiques, revestimientos y cielorrasos.

El Steel Framing, en cambio, es un sistema constructivo estructural. Puede incorporar placas de yeso en su composición interior, pero no se reduce a ellas.

Una pared interior divisoria hecha con perfiles livianos y placas de yeso también forma parte del universo de la construcción en seco, aunque eso no convierte automáticamente a toda la vivienda en una casa de Steel Framing. La diferencia se ve hasta en el corralón: el montante de un tabique de Durlock tiene 0,52 mm de espesor, y el PGC estructural más fino que se vende, 0,94 mm.

La distinción parece básica, pero conviene aclararla porque de ella dependen muchas comparaciones posteriores.

Probablemente sea la pregunta que más se repite. También es una de las más difíciles de responder correctamente con un único número.

El precio por metro cuadrado depende del momento, la ubicación, el diseño, la superficie, la complejidad arquitectónica, los materiales elegidos, la calidad de las terminaciones y, sobre todo, de qué incluye exactamente el presupuesto.

Supongamos que dos empresas cotizan una vivienda de 150 m². La primera presenta un valor que incluye estructura, cerramientos, aislaciones, instalaciones, revestimientos, pisos, sanitarios, pintura y dirección de determinados trabajos. La segunda muestra un precio 15 % menor, pero deja afuera varios de esos ítems.

¿La segunda construye más barato? Todavía no lo sabemos.

Por eso considero peligroso utilizar el precio por metro cuadrado como única variable. Sirve como referencia inicial, pero necesita contexto.

En el asado de agosto de 2026 les mostré a Gustavo, Silvana, Diego y Paula la comparación que publica cada mes la revista ARQ, de Clarín, con los precios actualizados al 16 de agosto. Toma la misma vivienda de 182,80 m² distribuida en dos plantas, una en ladrillo hueco portante y otra en Steel Framing.

La diferencia era aproximadamente del 1,2 %, a favor del Steel Framing. Un mes antes, en julio, la brecha que mostraba esa comparación había sido del 5,9 %.

Paula miró los números y resumió bastante bien la situación:

Nos reímos, pero había una conclusión importante detrás del comentario. Al menos en esa comparación y en ese momento concreto, no había una diferencia gigantesca de precio que permitiera decidir el sistema únicamente mirando el costo por metro cuadrado.

Eso no significa que Steel Framing y ladrillo cuesten siempre lo mismo. Tampoco significa que esa cifra pueda trasladarse automáticamente a cualquier obra. Es una fotografía de agosto de 2026.

Y justamente por eso me parece más útil que afirmar de manera genérica que un sistema es siempre 10 %, 20 % o 30 % más barato.

Hay otra referencia mensual: la revista CIFRAS publica el costo del m² de una casa de steel frame de 64,05 m² en planta baja, que en septiembre de 2026 fue de $ 2.127.274,53 (precios relevados hasta el 27 de agosto). Es otra casa y otro alcance, así que no se resta contra la de ARQ: en la guía de precio desarmamos qué incluye cada una.

Antes de enfrentar dos presupuestos, yo armaría una tabla y marcaría como mínimo:

Recién después miraría cuál es más barato.

La construcción en seco tiene ventajas reales. El problema aparece cuando se presentan como promesas automáticas. Para mí, casi todas deberían formularse con una frase agregada al final:

Esta pregunta aparece muchísimo. Y la respuesta no depende de si tocamos la pared y sentimos que pesa poco o mucho. Depende del desempeño térmico de la envolvente.

Sin convertir esto en una clase de física, la transmitancia térmica expresa cuánto calor atraviesa un elemento constructivo bajo determinadas condiciones. Cuanto más bajo el K, menos calor se escapa.

Cuando analizamos una pared, no alcanza con mirar uno de sus materiales. Hay que evaluar la composición. Esto es especialmente importante en Steel Framing porque el muro trabaja como un conjunto de capas.

En aquella obra de Zona Norte surgió justamente esta discusión. Les comenté un dato que estaba utilizando de un trabajo de la FAU-UNLP: un muro de ladrillo hueco del 18 revocado en las dos caras y sin aislación presenta una transmitancia K de 1,57 W/m²K y no alcanza el nivel B de la IRAM 11605, el mismo que la Resolución 5/2018 le exige al Steel Framing.

No usaría ese ejemplo para decir simplemente «Steel Framing gana». Sería una simplificación.

Lo que sí muestra es algo más interesante: la mampostería por sí sola tampoco garantiza un excelente comportamiento térmico. Hay que mirar el muro real. Un ladrillo determinado sin aislación no puede compararse de forma honesta con una pared de Steel Framing diseñada con varias capas aislantes sin explicar qué contiene cada una.

En una vivienda eficiente no basta con llenar espacios con aislante. También hay que pensar en continuidad, puentes térmicos y movimiento de vapor. Son conceptos técnicos, pero sus consecuencias son muy concretas: confort, consumo energético y riesgo de problemas de humedad o condensación.

Una vivienda en Argentina no debería pensarse exactamente igual en cualquier ubicación. Las condiciones ambientales cambian.

En aquel caso concreto estábamos trabajando en Zona Norte del Gran Buenos Aires y, además, hablábamos de una zona clasificada como sísmica 0 según la zonificación del INPRES. Por eso mi comparación práctica ponía mucho más peso en plazo, aislación, composición de los cerramientos y calidad de ejecución.

En otra región del país, el orden de prioridades puede cambiar:

El Steel Framing suele asociarse con velocidad. La asociación tiene sentido, pero conviene entender dónde se gana tiempo.

El montaje de paneles y cerramientos puede avanzar con mucha rapidez cuando el proyecto y la logística están preparados. También se reducen ciertas esperas ligadas a procesos húmedos. La posibilidad de planificar y prefabricar componentes ayuda.

Una casa necesita bastante más que estructura. Electricistas, sanitarios, instaladores, colocadores, pintores, carpinteros y otros oficios siguen formando parte del proceso. Si uno de esos trabajos se retrasa, la obra también puede hacerlo.

Por eso nunca prometería una fecha solamente tomando como referencia la velocidad del montaje estructural.

En realidad, cuanto más rápido queremos ejecutar, más importante suele ser planificar.

Cuando probé comparar ambos sistemas en aquella obra de Zona Norte, el plazo me interesaba incluso más que la diferencia de precio por metro cuadrado. Una diferencia del 1,2 % podía moverse de un mes a otro. En cambio, un proceso mejor organizado podía tener consecuencias muy concretas para la familia que necesitaba mudarse.

Este es uno de los temas en los que más conviene evitar improvisaciones.

Cuando una vivienda está habitada generamos vapor permanentemente: cocinamos, nos bañamos, respiramos, lavamos ropa. Al mismo tiempo, el edificio está expuesto a lluvia, viento y cambios de temperatura. La envolvente tiene que administrar esas condiciones.

Su función forma parte de la protección del cerramiento frente al exterior. No debería pensarse como una lámina opcional que puede omitirse para ahorrar. En la casa de Diego y Paula era la membrana blanca que cubría las placas; la Resolución 5/2018 pide que cumpla la IRAM 12820.

El movimiento del vapor dentro de un cerramiento necesita ser considerado en el diseño. La ubicación y necesidad de las distintas capas debe responder a la solución adoptada. En la provincia de Buenos Aires, la Ley 13059 pide verificar la condensación con las IRAM 11625 y 11630; qué es la barrera y de qué lado va, en la guía de la barrera de vapor.

La condensación superficial es la que podemos llegar a ver. La intersticial es particularmente importante porque puede producirse dentro de la composición del muro.

Por eso una pared puede verse perfecta exteriormente y, sin embargo, tener un problema oculto si fue mal diseñada.

Entre los riesgos que más me preocuparían están las discontinuidades, perforaciones mal resueltas, encuentros deficientes y modificaciones improvisadas.

De nuevo, el mensaje no es que el Steel Framing «tenga problemas de humedad». El mensaje es que una solución multicapa necesita respetar su lógica constructiva.

No creo demasiado en las tablas que terminan con ocho tildes verdes de un lado y ocho cruces rojas del otro. Ambos sistemas pueden producir viviendas buenas o malas. Lo útil es entender dónde están las diferencias.

Cuando Gustavo y Diego me preguntaban quién había tomado la decisión económicamente correcta, esa tabla mental era bastante más útil que decirles simplemente quién tenía el precio por metro cuadrado más bajo.

Porque quizá una familia prioriza mudarse rápido. Otra puede valorar especialmente determinada terminación. Otra tiene un diseño que favorece un sistema. Otra necesita ampliar sobre una construcción existente.

Cuando hablamos de construcción en seco en Argentina también aparece la cuestión normativa. No conviene tratar el sistema como una técnica informal o simplemente como una versión más sofisticada de «hacer paredes con placas».

El proyecto debe considerar las exigencias que correspondan al tipo de obra, ubicación y normativa aplicable.

En la conversación de obra que conté anteriormente yo estaba tomando como referencia la Resolución 5/2018 al analizar el tratamiento del Steel Framing.

No transformaría esa referencia en una afirmación universal sobre cualquier proyecto sin revisar el caso concreto. Las normas deben interpretarse según el alcance que corresponda. Pero es un marco bastante más claro que el de otros países: en México el Steel Framing portante no figura en las tablas de la norma sísmica de la capital, y en Perú entra como sistema no convencional.

Para el desempeño térmico aparece, entre otras referencias técnicas, IRAM 11605, que fija tres niveles de transmitancia máxima —A recomendado, B medio y C mínimo— según el clima de cada lugar. La zona bioambiental la da la IRAM 11603, y en la provincia de Buenos Aires la Ley 13.059 y su decreto reglamentario piden el nivel B.

Por eso me interesa mucho más preguntar por la transmitancia de una solución concreta que quedarme con frases como «el ladrillo es más térmico» o «el Steel Framing aísla mejor». Necesitamos saber qué estamos comparando.

La estructura debe ser calculada. Que los perfiles sean livianos o industrializados no elimina la necesidad de ingeniería. Cargas, luces, aberturas, entrepisos, cubiertas y encuentros forman parte del comportamiento estructural.

La ubicación también importa. En el caso de Zona Norte que comenté, trabajábamos con la referencia de zona sísmica 0 según INPRES: peligrosidad muy reducida, con una aceleración de diseño de 0,04 g.

En otro lugar del país pueden existir condiciones distintas que modifiquen las prioridades de diseño. El Gran Mendoza y el Gran San Juan están en zona 4, la más alta, con 0,35 g: ahí el cálculo sísmico manda, con el sistema que sea.

Además de referencias nacionales y técnicas, cada proyecto debe considerar las exigencias locales que correspondan. Municipio, permisos, documentación y requisitos particulares no deberían dejarse para el final.

En la Ciudad de Buenos Aires, por ejemplo, el Código de Edificación (Ley 6.100) no distingue el sistema: una casa de Steel Framing sigue el mismo trámite que una de ladrillo, y la obra nueva o la ampliación de hasta 50 m² va por Micro Obra. En la provincia, cada municipio tiene su código y su plano municipal.

Cuando empezó aquel asado de obra en agosto de 2026, Gustavo quería saber si sus vecinos estaban construyendo mucho más barato. Diego quería saber exactamente lo contrario.

Al final, la comparación de precios no dio un ganador claro. Y me parece una buena síntesis de cómo conviene analizar la construcción en seco en Argentina.

El Steel Framing no necesita venderse como una solución milagrosa. Tiene ventajas concretas: permite trabajar con precisión, puede reducir tiempos, ofrece muchas posibilidades para diseñar la envolvente térmica y utiliza un sistema liviano e industrializado.

También exige proyecto, conocimiento y una ejecución cuidadosa. Una mala resolución de aislaciones, membranas o encuentros no se arregla diciendo que el sistema es moderno.

Si estuviera comparando hoy una casa de Steel Framing con una de construcción tradicional, no arrancaría preguntando cuál es más barata. Preguntaría qué incluye cada presupuesto, cómo está compuesta cada pared, cuánto tardará realmente la obra y quién la va a ejecutar. Después miraría el precio.

Fue más o menos lo que pasó aquella tarde. Cuando terminó el asado, Gustavo, Silvana, Diego y Paula seguían construyendo con sistemas diferentes. La diferencia era que ya no estaban buscando cuál tenía razón.