Steel framing en Perú: normativa, sismos, diferencias con drywall y qué revisar antes de construir

Antes de hablar de perfiles, placas, tiempos de montaje o presupuestos, preferí revisar ambas afirmaciones con el ingeniero civil. Y ese caso resume bastante bien lo que ocurre cuando alguien empieza a investigar sobre steel framing en Perú: encuentra información cierta mezclada con generalizaciones, sistemas estructurales confundidos con drywall y referencias normativas que muchas veces se interpretan sin suficiente contexto.

El steel framing puede parecer sencillo porque visualmente vemos perfiles galvanizados, tornillos y placas. Sin embargo, cuando esos perfiles forman la estructura que recibe las cargas de una vivienda, dejamos de hablar simplemente de tabiquería ligera. Estamos hablando de una estructura que tiene que diseñarse, calcularse y documentarse para las condiciones concretas del proyecto.

Por eso, si estás pensando en construir una casa con steel framing en Perú, mi recomendación es no empezar preguntando únicamente cuánto cuesta el metro cuadrado o qué espesor tiene un perfil. Primero hay que entender qué sistema se va a utilizar, quién realizará el diseño estructural, qué condiciones sísmicas corresponden al terreno y cómo se justificará técnicamente la solución propuesta.

Eso es lo que voy a explicar en esta guía.

Esta es probablemente una de las confusiones que más problemas genera. A simple vista, un tabique de drywall y un muro de steel framing pueden parecerse: en ambos casos podemos encontrar perfiles galvanizados, tornillos y placas. Eso no significa que estructuralmente sean equivalentes.

El drywall se utiliza habitualmente para divisiones interiores, revestimientos y cerramientos que no tienen la función de sostener la edificación. El steel framing estructural, en cambio, utiliza perfiles y configuraciones diseñadas para recibir y transmitir cargas.

En el proyecto de Cayma esta fue una de las primeras cosas que tuvimos que aclarar. Milagros había visto perfiles metálicos en otras obras y razonablemente se preguntaba si una casa de steel framing no era, en el fondo, «una casa de drywall».

Le expliqué que los parantes ligeros utilizados habitualmente para tabiquería no son automáticamente perfiles aptos para convertirse en la estructura de una vivienda.

Pero incluso ese dato necesita contexto. No sería correcto concluir que cualquier perfil de 0,90 mm es adecuado para cualquier vivienda o que basta con aumentar el espesor para resolver un problema estructural. El perfil adecuado tiene que salir del diseño.

Una comparación sencilla ayuda a entenderlo:

Lo importante no es memorizar la tabla, sino entender una idea: dos sistemas pueden utilizar materiales visualmente similares y cumplir funciones completamente distintas.

Por eso tampoco recomiendo evaluar una propuesta de steel framing mirando únicamente una foto de los perfiles. Hay que preguntar qué perfil se está utilizando, cuál es su función, cómo fue calculado, a qué separación se colocará, qué cargas recibirá y cómo se resolverán las conexiones y el arriostramiento.

En nuestro caso, antes de pedirle a Milagros que eligiera placas o acabados, necesitábamos tener clara la parte estructural. Ese es el orden que considero correcto.

Hablar de construcción en Perú y no hablar de sismos sería dejar fuera una parte esencial del problema. Sin embargo, tampoco ayuda convertir «steel framing» y «antisísmico» en dos palabras que automáticamente van juntas.

Una estructura puede ser liviana y tener determinadas ventajas desde el punto de vista de masas sísmicas, pero su comportamiento final depende del proyecto estructural. Por eso prefiero hablar de diseño sismorresistente.

La experiencia con Milagros lo explica bastante bien. Su primo le había asegurado que «toda Arequipa es zona sísmica 4». El dato le parecía suficientemente grave como para plantearse abandonar el sistema.

Cuando Raúl, el ingeniero civil, revisó la E.030-2026, comprobamos algo importante: la zonificación no debía asumirse simplemente diciendo «Arequipa». Había que revisar el distrito correspondiente.

Cayma y la ciudad de Arequipa aparecían en zona 3, con Z = 0,35, mientras que en la misma provincia había distritos como La Joya, en zona 4, con Z = 0,45.

Milagros lo resumió mejor que nosotros:

Exactamente. Ese tipo de error me parece especialmente importante porque no nace necesariamente de información falsa. A veces el dato es correcto, pero está aplicado a otra ubicación. Por eso no recomiendo diseñar una vivienda diciendo simplemente:

El proyecto necesita su ubicación concreta.

La zonificación sísmica influye en las acciones que el ingeniero debe considerar, pero tampoco es la única variable. El comportamiento estructural también depende de factores como:

Por eso tampoco me gusta vender el steel framing utilizando la palabra «antisísmico» como si el nombre del sistema fuese una garantía. Un proyecto puede estar bien o mal resuelto independientemente del entusiasmo comercial con el que se presente.

Lo que debería darte tranquilidad no es solamente que el constructor diga «el acero funciona bien en los sismos». Debería existir un proyecto que explique cómo se ha diseñado tu estructura para las condiciones sísmicas que realmente corresponden a tu ubicación.

Otra confusión frecuente aparece cuando se habla de sistemas aprobados. Encontrar un Sistema Constructivo No Convencional aprobado no significa que automáticamente cualquier vivienda que utilice perfiles galvanizados y placas esté cubierta por esa aprobación. Cada sistema tiene una configuración, componentes, condiciones y límites concretos.

Durante la revisión del proyecto de Cayma analizamos como referencia el único sistema de construcción en seco con estructura de acero galvanizado que tiene aprobación vigente:

¿Por qué me parece útil este ejemplo? Porque demuestra que la discusión no es teórica: existen soluciones específicas de construcción en seco que han seguido un procedimiento de aprobación: el reglamento del SENCICO pide memoria, planos, cálculo, ensayos estructurales y un modelo a escala natural.

Pero también demuestra algo todavía más importante: la aprobación corresponde al sistema que fue evaluado, no al concepto genérico de «steel framing» aplicado de cualquier manera. Imaginemos que alguien modifica:

No deberíamos dar por hecho que sigue trabajando exactamente bajo las mismas condiciones del sistema originalmente evaluado. Por eso considero peligroso cuando se utiliza comercialmente una aprobación concreta para transmitir la idea de que cualquier vivienda de steel framing queda automáticamente validada. Hay que revisar el alcance.

Cuando Milagros preguntó si podía construir, este punto fue decisivo. Si el proyecto utilizaba un sistema que ya contaba con una aprobación aplicable, había que verificar que realmente se encontrara dentro de sus condiciones. Si no era así, la solución debía justificarse de la manera correspondiente. Para el propietario, esto se traduce en una pregunta bastante sencilla:

Ambas situaciones pueden requerir documentación diferente. Y esta es otra razón por la que recomiendo no contratar únicamente por precio: dos presupuestos pueden parecer similares en materiales, pero uno puede incluir ingeniería, documentación, responsabilidad profesional y especificaciones detalladas, mientras que el otro solamente incluye fabricación y montaje. No son propuestas equivalentes.

El steel framing tiene ventajas, pero también exige evitar errores que pueden aparecer desde la etapa comercial.

Si ya decidiste investigar seriamente este sistema, hay varias preguntas que considero más importantes que pedir directamente el precio.

Cuando Milagros llegó a nuestra mesa en Cayma estaba prácticamente a punto de abandonar el proyecto porque había recibido dos afirmaciones que parecían definitivas. Después de revisarlas con el ingeniero, la situación cambió.

No le dijimos que ignorara la sismicidad. Hicimos lo contrario: comprobamos la ubicación correcta. Tampoco le dijimos que la normativa no importaba. Revisamos qué decía y qué camino debía seguir el proyecto.

Al terminar, guardó sus planos sabiendo que el problema no era decidir si «creía o no creía» en el steel framing. Tenía que resolver correctamente la ingeniería.

Para mí, esa es la manera adecuada de acercarse al sistema. No comprar primero una promesa y después intentar justificarla. Primero proyecto, cálculo y documentación. Después construcción.

Cuando alguien me pregunta por steel framing en Perú, intento no empezar la conversación diciendo que es más rápido, moderno o eficiente. Primero quiero saber dónde se construirá, qué vivienda estamos proyectando y quién está resolviendo la ingeniería.

El caso de Milagros en Cayma me confirmó por qué. Una afirmación incorrectamente generalizada sobre la zona sísmica casi hizo que abandonara el proyecto. Después apareció una segunda duda sobre la normativa. Y detrás de ambas había preguntas completamente razonables.

La solución no fue convencerla con argumentos comerciales. Fue revisar.

Ese es también mi criterio cuando evalúo cualquier proyecto de steel framing. No empezaría comprando perfiles. Empezaría diseñando. Después calcularía. Documentaría. Y recién entonces construiría.